सर्वोच्च अदालतले नजरबन्द हटाएपछि, ओक्लाहोमाले कैदीहरूलाई मृत्युदण्ड दियो

बन्दी जोन मारियन ग्रान्टलाई गोली हानेपछि उनी आक्रान्त र वान्ता भए। अदालतले अर्को महिना अर्को मृत्युदण्ड दिने बाटो पनि खुला गरेको छ ।
वाशिंगटन - बिहीबार, सर्वोच्च अदालतले ओक्लाहोमाका दुई मृत्युदण्डका कैदीहरूको मृत्युदण्डको निलम्बनमा संघीय पुनरावेदन अदालतको निलम्बन खारेज गर्‍यो, जसले यी व्यक्तिहरूलाई घातक सुईद्वारा मृत्युदण्ड दिने मार्ग प्रशस्त गर्‍यो।
ती मध्ये एक, जोन मारियन ग्रान्ट, 1998 मा जेल क्याफेटेरिया कार्यकर्ताको हत्याको लागि दोषी ठहरिएको थियो र बिहीबार सर्वोच्च अदालतको निर्णयको केही घण्टा पछि मृत्युदण्ड दिइएको थियो।
एसोसिएटेड प्रेसका अनुसार, राज्यमा अन्य मृत्युदण्ड जस्तै, यो पटक - छ वर्षमा पहिलो - राम्रो चलिरहेको छैन। मिस्टर ग्रान्टलाई पहिलो केमिकल (सेडेटिभ) लिँदा घाँटीमा बाँधिएको थियो, आघात र बान्ता भयो। केही मिनेटपछि फायरिङ स्क्वाडका सदस्यहरूले उनको अनुहार र घाँटीबाट बान्ता पुछिदिए।
सुधारको ओक्लाहोमा विभागले भन्यो कि मृत्युदण्ड सम्झौता अनुसार गरिएको थियो, "कुनै जटिलता बिना।"
श्री ग्रान्ट र अर्का कैदी, जुलियस जोन्सले तर्क गरे कि राज्यको घातक इंजेक्शन कार्यक्रमले तीन रसायनहरू प्रयोग गर्दा उनीहरूलाई गम्भीर पीडा हुन सक्छ।
उनीहरूले धार्मिक आधारमा ट्रायल न्यायाधीशले प्रस्तावित वैकल्पिक प्रवर्तन विधिहरू मध्येबाट छनोट गर्नुपर्ने बाध्यतामा पनि आपत्ति जनाए र त्यसो गर्नु आत्महत्या सरह हुने बताए।
अदालतको अभ्यास अनुसार, यसको संक्षिप्त आदेशले कुनै कारण दिएको छैन। अदालतका तीन थप उदार सदस्यहरू - स्टीफन जी. ब्रेयर, न्यायमूर्ति सोनिया सोटोमायर र न्यायमूर्ति एलेना कागन - असहमत थिए र कारणहरू दिएनन्। न्यायाधीश नील एम. गोर्सच यस मुद्दामा संलग्न थिएनन्, सम्भवतः किनभने उनले फेडरल कोर्ट अफ अपीलको न्यायाधीश हुँदा यसको एउटा पक्षलाई विचार गरेका थिए।
श्री जोन्सलाई 1999 मा कारज्याकिङको क्रममा मानिसको बहिनी र छोरीको अगाडि एक व्यक्तिको हत्या गरेकोमा दोषी ठहराइएको थियो र नोभेम्बर 18 मा मृत्युदण्ड दिइनेछ।
सर्वोच्च अदालतले घातक इंजेक्शन कार्यक्रमको चुनौतीको बारेमा सधैं शङ्का गरेको छ र कैदीहरूलाई उनीहरूले "गम्भीर पीडाको ठूलो जोखिम" भोग्नेछन् भनेर प्रमाणित गर्न आवश्यक छ। सम्झौतालाई चुनौती दिने कैदीहरूले पनि विकल्प प्रस्ताव गर्नुपर्छ।
2019 मा पहिलेका निर्णयहरू संक्षेप गर्दै, न्यायाधीश गोर्सचले यस्तो लेखे: "कैदीहरूले व्यवहार्य र कार्यान्वयन गर्न सजिलो वैकल्पिक कार्यान्वयन विधि प्रदर्शन गर्नुपर्छ जसले गम्भीर पीडाको पर्याप्त जोखिमलाई कम गर्नेछ, र राज्यसँग सजायको कुनै औचित्य छैन। परिस्थितिमा यो विधि अपनाउन अस्वीकार गर्नुहोस्।"
दुई कैदीहरूले चार विकल्पहरू प्रस्ताव गरे, तर धार्मिक आधारमा तिनीहरूमध्ये छनौट गर्न अस्वीकार गरे। यो असफलताले ओक्लाहोमा जिल्ला अदालतका न्यायाधीश स्टीफन पी फ्रियटलाई सम्झौतालाई चुनौती दिने कैदीहरूले दायर गरेको मुद्दाबाट हटाउन नेतृत्व गर्यो।
१० औं सर्किटको लागि अमेरिकी अपील अदालतमा न्यायाधीशहरूको तीन-व्यक्ति प्यानलले श्री ग्रान्ट र श्री जोन्सको मृत्युदण्डको निलम्बनलाई अनुमोदन गर्‍यो, यसो भन्दै कि उनीहरूलाई मृत्युको विधि छनोट गर्न "बाकस जाँच" गर्न आवश्यक छैन। ।
“हामीले सान्दर्भिक मुद्दा कानूनमा कुनै विशेष आवश्यकताहरू फेला पारेका छैनौं कि कैदीले आफ्नो मुद्दामा प्रयोग गरिएको मृत्युदण्डको विधिलाई 'बक्स' चिन्ह लगाएर निर्दिष्ट गरेको छ, जब कैदीले आफ्नो उजुरीमा प्रदान गरेको विकल्पहरू ठ्याक्कै उस्तै छन्। प्रदान गरियो। वैकल्पिक रूप हो, "अधिकांश मानिसहरूले हस्ताक्षर नगरिएको क्रममा लेखे।
सनसनीपूर्ण सेमेस्टर सुरु भयो। सर्वोच्च अदालत, अब छ रिपब्लिकन-नियुक्त न्यायाधीशहरूको प्रभुत्व, अक्टोबर 4 मा न्यायाधीशहरूमा फर्कियो र यसले गर्भपतनको संवैधानिक अधिकार र बन्दुकको अधिकारलाई पर्याप्त रूपमा विस्तार गर्ने बारे विचार गर्ने महत्त्वपूर्ण कार्यकाल सुरु गर्यो।
ठूलो गर्भपतन प्रकरण। गर्भपतनको संवैधानिक अधिकार स्थापित गर्ने 1973 रो बनाम वेड मुद्दालाई कमजोर पार्न र सम्भवतः उल्टाउनको लागि, 15 हप्ता पछि धेरैजसो गर्भपतन निषेध गर्ने मिसिसिपीको कानूनलाई अदालत चुनौती दिन तयार छ। यो निर्णयले दक्षिण र मध्यपश्चिमका अधिकांश भागहरूमा बस्ने मानिसहरूका लागि कानुनी गर्भपतनको अवसरलाई प्रभावकारी रूपमा समाप्त गर्न सक्छ।
बन्दुक बारे प्रमुख निर्णय। अदालतले लामो समयदेखि चलिरहेको न्यूयोर्क कानूनको संवैधानिकतालाई पनि विचार गर्नेछ जसले घर बाहिर बन्दुक बोक्नलाई कडाइका साथ सीमित गर्दछ। दस वर्ष भन्दा बढीको लागि, अदालतले प्रमुख दोस्रो संशोधन निर्णय जारी गरेको छैन।
मुख्य न्यायाधीश रोबर्ट्स को परीक्षण। यो अत्यधिक तनावपूर्ण केस फाइलले मुख्य न्यायाधीश जोन जी रोबर्ट्स जूनियरको नेतृत्वको परीक्षण गर्नेछ, जसले गत पतनमा न्यायमूर्ति एमी कोनी ब्यारेटको आगमन पछि अदालतको वैचारिक केन्द्रको रूपमा आफ्नो स्थान गुमाए।
सार्वजनिक समर्थन दर घटेको छ। प्रधानन्यायाधीश रोबर्ट्सले अब एक अदालतको नेतृत्व गरिरहेका छन् जुन अधिक र अधिक पक्षपातपूर्ण हुँदै गइरहेको छ। भर्खरका जनमत सर्वेक्षणहरूले देखाउँछन् कि राजनीतिक आरोपहरूमा असामान्य ढिलो-रात निर्णयहरूको श्रृंखला पछि, अदालतको सार्वजनिक समर्थन दर उल्लेखनीय रूपमा घटेको छ।
आपत्तिमा, न्यायाधीश टिमोथी एम. टिमकोभिचले लेखे कि कैदीहरूले "सशर्त, काल्पनिक वा अमूर्त पदनामहरू" प्रस्ताव गर्नु भन्दा बढी गर्नु पर्छ। उनले लेखे कि कैदीले "उनको मामलामा प्रयोग गर्न सकिने वैकल्पिक विधि तोक्नुपर्छ।"
ओक्लाहोमाका महान्यायाधिवक्ता जोन एम. ओ'कनरले अपील अदालतको निर्णयलाई "गम्भीर त्रुटि" भने। उनले सर्वोच्च अदालतमा निलम्बन फुकुवा गर्न माग गर्दै तत्काल निवेदन दिएका थिए ।
अनुरोधको विरोध गर्दै, कैदीका वकिलले लेखे कि न्यायाधीश फ्रीटले विशेष वैकल्पिक मृत्युदण्ड विधि छनौट गर्न इच्छुक कैदीहरू र छनौट गर्न नचाहने कैदीहरू बीच अनुपयुक्त भिन्नता बनाए।
2014 मा, क्लेटन डी. लकेट 43-मिनेटको मृत्युदण्डको क्रममा सुस्ना र संघर्ष गरिरहेको देखिन्थ्यो। डाक्टरले श्री लकेट पूर्णतया बेहोश नभएको निष्कर्ष निकाले।
2015 मा, चार्ल्स एफ वार्नरलाई 18 मिनेटको लागि मृत्युदण्ड दिइएको थियो, जसमा अधिकारीहरूले गल्तीले गलत औषधि प्रयोग गरेर उनको मुटुलाई रोकेका थिए। त्यस वर्ष पछि, ओक्लाहोमामा एक घातक इंजेक्शन ड्रग आपूर्तिकर्ताले जेल अधिकारीहरूलाई गलत औषधि पठाएपछि, उनले ओक्लाहोमा इंजेक्शन मृत्यु दण्ड सम्झौताको संवैधानिकतामा सर्वोच्च अदालत, रिचर्ड ई.जीलाई सर्वोच्च अदालतमा चुनौती दिए। रिचर्ड ई. ग्लोसिपलाई कार्यान्वयनको निलम्बन दिइएको थियो।
अर्को महिना, सर्वोच्च अदालतले टेक्सास कैदीको अनुरोधको बारेमा बहस सुन्नेछ कि उसको पास्टरलाई मृत्युदण्डमा सम्पर्क गर्न र उनीसँग ठूलो स्वरमा प्रार्थना गर्न सक्षम हुनेछ।